Юрлицо попыталось оспорить в суде конституционность подп. 3 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. № 2796-О). Согласно этой норме суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае перечисления сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, оказания услуг, выполнения работ, передачи имущественных прав. При этом налог нужно восстановить в том налоговом периоде, в котором суммы НДС подлежат вычету.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2015 г. налоговая инспекция отказала юрлицу в возмещении НДС в связи с тем, что налогоплательщик не отразил в декларациях сумму НДС, которая подлежит восстановлению. Таким образом, НДС к уплате был занижен. Суды трех инстанций и Верховный Суд Российской Федерации поддержали инспекцию. А именно, организация должна была восстановить НДС в том налоговом периоде, в котором состоялась поставка предоплаченного товара (оказаны услуги, выполнены работы), а поставщик (исполнитель, подрядчик) принял к вычету НДС по ранее выставленным авансовым счетам-фактурам. НК РФ не предусматривает перенесения срока восстановления НДС на другой налоговый период.

Однако организация посчитала, что обязанность по восстановлению НДС возникла лишь в 4 квартале 2015 г., так как в этом периоде были получены от контрагентов первичные учетные документы и счета-фактуры. Налогоплательщик указал, что на дату отгрузки он не мог заявить к вычету НДС из-за отсутствия документов, при этом восстановление НДС повлекло бы временное выбытие денежных средств и могло бы оказать негативный эффект на его экономическую деятельность.

КС РФ указал, что организационные дефекты в экономической деятельности не могут служить основанием для неисполнения налоговой обязанности. По результатам рассмотрения дела суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества.