20 сентября президент Федеральной палаты юристов (ФПА) Юрий Пилипенко поведал о предложении запретить продление сроков содержания под стражей в отсутствие активных следственных действий. Специалисты прокомментировали для "Право.ru" данную инциативу.
Напомним, речь заходит о том, чтобы продление срока содержания под стражей не допускалось при наличии необоснованных задержек производства следственных действий с участием обвиняемого в период его содержания в СИЗО. Срок, в случае если принято решение о его продлении, должен быть обоснован и соответствовать длительности нужных действий с задержанным. В случае необоснованных задержек мера пресечения подобающа отменяться либо заменяться на более мягкую во внесудебном порядке. Для этого ФПА желает включить прокурора и начальника следственного органа в перечень лиц, которые вправе отменить либо заменить ее.
Руслан Коблев из АБ "Коблев и партнеры" заявил, что аргументы ФПА заслуживают внимания. Он утвержает, что они являются обоснованными и содержат в себе "опасения и переживания всего адвокатского сообщества".
Руслан Коблев, управляющий партнер Адвокатского бюро "Коблев и партнеры"
Он подчернул, что по многим делам, особенно по экономическим составам, следователи пробуют добиться в отношении обвиняемых применения самой строгой меры пресечения в виде ареста, а затем "теряют интерес" и долгое время не проводят с обвиняемым никаких следственных действий. Но Коблев думает, что принятие этих, "непременно нужных", поправок не урегулирует вопросы незаконного следствия и необоснованного содержания под стражей. Одновременно с этим среди плюсов инициативы ФПА он выделил тот факт, что она завлекает внимание СМИ и общества к проблеме необоснованных и продолжительных арестов по уголовным делам.
Алексей Гуров из "Барщевский и партнеры" думает, что в предложенных поправках заложен механизм реализации многих правил уголовного судопроизводства, которое должно осуществляться не только справедливо, но и в разумные сроки.
Алексей Гуров, юрист Коллегии юристов Москвы "Барщевский и Партнеры"
Но он считает, что неприятность необоснованно продолжительного ареста кроется не в законодательных упущениях, а в практике правоприменения. "В случае если на сегодняшний день прокурор и начальник следственного органа не в состоянии обеспечить действенную организацию предварительного расследования, то не приходится сохранять надежду на то, что обстановка изменится, в случае если указанных участников уголовного судопроизводства дополнительным объемом правомочий", – отметил Гуров.
Юристы, осуществляющие защиту по уголовным делам, видят, что в последние годы следствие практически стало бесконтрольным, поскольку прокуроры не могут, а довольно часто и не желают оспаривать незаконные действия следствия. Суды, со своей стороны, от объективного контроля за действиями следователя в ходе предварительного следствия и практически саботируют практику рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.